[CPL (Curioso pero de letras)] 7/03/2006 12:58:00 AM
Un poco fuera de tiesto, me gustaría comentar un comentario que leí en Internet que me produjo una gran desconfianza de las traducciones y, en consecuencia, me hizo tratar de aprender inglés --esa lengua franca-- como Dios manda (aún estoy en ello debido a mi desidia).
La cosa es que en la web de Casa del Libro decían que en la traducción del libro "Una breve historia de casi todo" de Bill Bryson se confundieron a la hora de traducir eso de los "billions" (o no recuerdo si con los "trillions"; da lo mismo).
¿Eso es normal? Imagínate que estoy hablando con unos amigos sobre el tema y me las doy de sabiondo --cosa que suelo hacer-- soltando esa referencia sin saber que está mal traducida. Tiene más importancia de la que puede parecer a simple vista.
En realidad es un tema al que he dado muchas vueltas desde hace tiempo. He visto en algunos libros muchos descuidos: por ejemplo, que usan la raya de apertura pero no la cierran, algunas palabras que me suenan raras, algunas expresiones que me suenan poco naturales, es decir, casi de traducción literal. Por no hablar de que las traducciones de conceptos en latinoamérica son totalmente distintas muchas veces. Estos no son errores importantes, pero me hacen dudar de la calidad de la traducción.
Puede que por ahorrar tiempo y dinero las editoriales suceda esto. Y seguirá sucediendo, ya que tengo comprobado que nadie se queja nunca de estas cosas --sólo los raros como yo--. Es más, estoy seguro de que si hago un examen de cuestiones de ortografía y gramática a escritores y periodistas famosos, muchos tendrían errores garrafales (sólo hay que ver cómo se expresan por la tele, y seguro que en los periódicos y revistas el corrector les salva el culo).
En definitiva: cada vez me fío menos del castellano como fuente de información. Seguro que terminaré leyendo el "New York Times". ¿Es que me estoy convirtiendo en un sibarita de la información? ¿O es normal que piense que el inglés es la lengua más "culta" actualmente?
--
Posted by Anonymous to CPL (Curioso pero de letras) at 7/03/2006 12:58:00 AM
La cosa es que en la web de Casa del Libro decían que en la traducción del libro "Una breve historia de casi todo" de Bill Bryson se confundieron a la hora de traducir eso de los "billions" (o no recuerdo si con los "trillions"; da lo mismo).
¿Eso es normal? Imagínate que estoy hablando con unos amigos sobre el tema y me las doy de sabiondo --cosa que suelo hacer-- soltando esa referencia sin saber que está mal traducida. Tiene más importancia de la que puede parecer a simple vista.
En realidad es un tema al que he dado muchas vueltas desde hace tiempo. He visto en algunos libros muchos descuidos: por ejemplo, que usan la raya de apertura pero no la cierran, algunas palabras que me suenan raras, algunas expresiones que me suenan poco naturales, es decir, casi de traducción literal. Por no hablar de que las traducciones de conceptos en latinoamérica son totalmente distintas muchas veces. Estos no son errores importantes, pero me hacen dudar de la calidad de la traducción.
Puede que por ahorrar tiempo y dinero las editoriales suceda esto. Y seguirá sucediendo, ya que tengo comprobado que nadie se queja nunca de estas cosas --sólo los raros como yo--. Es más, estoy seguro de que si hago un examen de cuestiones de ortografía y gramática a escritores y periodistas famosos, muchos tendrían errores garrafales (sólo hay que ver cómo se expresan por la tele, y seguro que en los periódicos y revistas el corrector les salva el culo).
En definitiva: cada vez me fío menos del castellano como fuente de información. Seguro que terminaré leyendo el "New York Times". ¿Es que me estoy convirtiendo en un sibarita de la información? ¿O es normal que piense que el inglés es la lengua más "culta" actualmente?
--
Posted by Anonymous to CPL (Curioso pero de letras) at 7/03/2006 12:58:00 AM
posted by Agnès at 12:58 a. m.
<< Home